人性的污点

新英格兰一所大学的古典文学教授科尔曼·希尔科（安东尼·霍普金斯AnthonyHopkins饰）因为在课堂上使用了带有种族歧视的言辞，引起公愤。一夜之间，他从天堂坠入地狱，失去了原本美好的一切：被迫辞去大学教职，朋友避之不见，妻子因为此事而脑血栓发作死去。为了躲避众人的指责，科尔曼谎称自己罹患癌症，躲开风口浪尖。这时候他遇到了学校清洁工弗妮娅（妮可·基德曼NicoleKidman饰），一个没有受过良好教育、美丽但粗俗的女人。一直活在自卑和羞耻中的弗妮娅与同样身处巨大社会压力之下的科尔曼马上陷入疯狂的热恋中。然而，这段婚外情还是被人曝光了，两人社会地位的悬殊再次招来非议，科尔曼不得不求助作家朋友纳森·祖克曼（加里·西尼斯GarySinise饰），希望能够借他的笔帮助恢复自己的名誉。但是，最后他发现一直在幕后揭露自己身份秘密的人竟然就是纳森——那个让他走向毁灭之路的推手。偶然间看到一篇关于“人性的污点”的影评，“有些观念是根深蒂固的，比如白人对黑人，比如纳粹对犹太人，再比如一些大民族对小民族等等。这部影片讲述的就是关于种族歧视的问题，所谓人性污点实际泛指的，不仅仅是指教授（安东尼霍普金斯饰演的犹太教授被告歧视了自己的学生）而言的。” 这些都是就于世界的，民族上的大问题，大小是人来定义的，也是相对而言的。从本来一件似乎是生活中的一件小事情扩展到了种族歧视问题，是人夸大了人性，还是人性淹没了人的思想。难道说，这些顽固的令人可气的歧视观念是人性之中的兽性，也属于人性，所以就得存在，因为它正常，所以不应受道德以外的舆论去怀疑，只能被迫接受？也就说，只要一个自私的快要为所欲为的人，在一定的道德，一定的人性之中，那就不应该受到额外的谴责了?无论歧视者与被歧视者，过了思想高潮后的反歧视，也就是道德在人们的思想中变为不成文的规定后，人们就安然接受了各种观念，每次堂而皇之的重复着这个原则的同时，可想而知，写出来的尽是苍白无力的文字和无奈的反抗。
 “一个是内心被歧视所煎熬，一个是永远生活在歧视中。”妮可基德曼饰演的被人歧视的悲惨女性与安东尼的种族歧视，当在生活中碰撞后会呈现一种什么样的姿态呢？影评中所说的“于是，教授开始从这个女性身上得到一个对歧视反抗的机会，爱情变得火热，但这爱情却是苦涩的，因为爱情建立在一种反抗上，或许它只成为了教授的一种心理安慰，也许它仅仅是一种尝试，其实，这是一个错位的爱情。”同为被歧视者，为什么还要彼此伤害？难道对于歧视者找不到一点自信的反抗？恐惧所谓的正常人，就连安东尼生活在一起几十年的妻子都无法抗拒自己去坦白，当找到了作为同类人的妮可时，自己的痛苦无奈完全爆发在了这个同样遭人歧视的弱女子身上。歧视者就懦弱到这种程度吗？人性就这么无奈吗？
安东尼自身就存在着矛盾，自己对犹太人身份的隐瞒，当无心歧视到了自己的学生而遭谴责时，他没有放下担子承认自己的身份来摆脱这件事带来的后果，而是宁愿以自命清高的姿态下台，维持着掩饰自己身份的惯性中，继续生活。可见，被歧视者对自己的过失并不悔悟，还伪装着自己去诋毁“自己”，怎么为真正的自己而活？他们活的如此累，就是放不下自己的那点虚荣心，承受不了自己身份被别人发现后眼光的改变，习惯了的生活，惯性已经占据了整个思想，再大的代价都要承受，如同承受虚伪生活中的枷锁一般。挣扎之中的痛苦与压力，伪装的代价与矛盾，始终充斥在安东尼的思想里，时时得不到解脱与自由，这时候与基德曼的邂逅可谓短暂的如释重负，歧视永远也不会结束，所以安东尼也不会得到永远的释放，注定只是短暂的。
 少一点歧视，多一点宽容，被人歧视是痛苦的，做不到自我理智的调节会走极端的，同样作为歧视者，在道德上，歧视别人后果也挺复杂的，这种损人不利己的事适可而止。
 “当事实摆在面前的时候，两个人也就走到了绝望的尽头，化解这种绝望的方法只有一个，那就是死去，离开这个尘世，于是影片回到了开篇，那场车祸。”得到永远解脱的方式就得是死？是自己绝望致死，还是导演依照自己的思维逻辑，顺从事物必然规律而制造的必然死亡？
 “即禁锢着自己心灵的某些东西，然后用各种方式来逃避，或死去，或离开。”心灵的禁锢就得这么悲惨？要么逃避，要么死亡？释放自己的心灵，为了渲染的更沉重些，必须要这么极端吗？还是对现实生活中的真实写照？歧视的结果就得被接受，被消极化吗？还是被赋予了人性美的对立面的强制定义？谁能告诉我这种人性的歧视会消失吗？看来，做到人性美，只能遥想到人猿进化之后的第二次思想大飞跃了。
 人性永远是个迷。