加罗律师第二季

PioneeringeighteenthcenturybarristerWilliamGarrowreturnstotheOldBaileytochampiontherightsofprisonersagainstthepoweroftheState,makingpowerfulenemiesalongtheway.第一季的加罗律师让我一度感觉他可以超越同为英剧的皇家律师（SILK）。然而即使是在这一系列中创下高分的第二季，却让我无甚共鸣，虽然为加罗前途的担忧一度抓住了眼球，但整部剧结束之后，细想来只是很诧异的看到了英国人所谓的绅士风度在直白的讥讽间留下我们的愕然，除此以外却好像什么都没剩下。在某些童鞋的指导下，对律政剧也算是挑着看，那些个太过理想主义，每天打击腐败击溃达官显贵拯救穷苦的“好律师”，基本没怎么看，也就不好评论诸如Boston legal之类的剧集。然而加罗一定程度上也是属于这一类剧集的，作为司法改革的先锋，作为戏剧表现，加罗不仅在庭上胜多负少，而且在司法界犹如入无人之境。第一季的困难重重到了第二季基本不见踪影，只要认真应对上庭成了小菜一碟，于是观众紧张的喊“加罗，你给我好好打官司，少谈恋爱！”第一季的加罗让人忍不住想起天朝此刻的现状，动辄群情激昂喊打喊杀，亦或是让人无从申辩，媒体噤声。加罗当时工作环境甚至要劣于今日天朝的刑辩律师们，刑事诉讼几乎全靠证明人品，而非对证据的质证，辅以那些自诩绅士、良民的标签作祟，不见得会少些政府的干涉。天朝的刑辩律师们在微博上神色凝重的说道，天朝的刑辩辩护率大约为多少多少，总之是少，两相对比这环境恐怕还是天朝的要更好些。只可惜，律政剧和法治，终究是扯不上的，不然也不会使这些剧在国内得见天日了。看微博，一阵阵话题，一个个案例，那些个律师“逼不得已”拿起新的武器，他们帮助了一个又一个的人，他们一遍又一遍的在微博上喊话。我关注了他们，又取消了。个案终究是无法推动法治的，重庆最牛钉子户也好，吴英也罢，个案的胜利本身就是对其他案件的不公平，用一种扩大不公平的方式来实现公平，可乎？我承认每个案件都有局限，都有他们的追求，但请不要拉上整个社会。第二季的加罗律师，在面对无辜的孩子被绞死的时候，很痛心，他的对手也流露出类似的痛心，甚至法官也来安慰。在这样的制度下，没有人责怪法官，而是更多的关注于看上去无形的制度。相反，我们现实中的法治肥皂剧中哪有半点法官的尊严？业务不精是不尊重的借口吗？恐怕只是阻却内心法治的借口吧？！在群情激昂中，不仅用呐喊用口水杀死了药家鑫、李家奎，更用口水推翻了法院的权威，推翻了法治的基石。似乎前两天安徽又有类似的案件，又是铺天盖地的对法院死缓判决的声讨，而我看到的声讨中不乏法学院的学生。这就是天朝营造的法治吧？我想代替那些被问及理由的法学院学生回答，理由有二，一、尊重法院的权威、法院的自由裁量，事实确定适用法律正确之后的量刑问题并不是应该由你我来裁决对错的；二、尊重生命，即使他曾经亵渎生灵，但他仍然是一条鲜活的生命，我们是要有多大的仇恨才一定要除之而后快？看肥皂剧没办法让人学会生活或是处理感情问题，看律政剧，也没法看懂法治。