旱之时

来到人生地不熟的小镇亚尼克拉的检察官埃姆雷，正值年轻气盛充满了傲气与道德正义感，看起来平静的亚尼克拉背后却暗潮汹涌，不论是连年干旱抽取地下水造成的天坑或镇上猎杀野猪的陋习，都让埃姆雷亟欲解决背后的政治角力。这时当地镇长儿子沙辛邀约宴请埃姆雷至家中吃饭，在酒酣耳热之后埃姆雷喝到不醒人事，没想到隔天就在镇长家中发生了性侵案件，埃姆雷自认清白而展开了公正调查并逮补了嫌犯沙辛……但没想到在他破碎残留的记忆中，有些状况超乎他自己认定的无辜与清白，而可能是帮助他的目击证人却是与镇长敌对的一名报社发行人穆拉，两人的关系暧昧不明，也更让这起案件扑朔迷离……

然而，《旱之时》真的是“好莱坞式英雄电影”吗？ 这个剧本最暧昧也最有意思的设计在于：导演什么话都没有说死。 例如艾梅在宴席上，因为酒醉而记忆断片，他是否有被下毒？ 或者只是喝不惯镇长家的酒才意识恍惚？ 蜜儿遭到性侵那天晚上发生了什么事情？ 影片从未正面回答问题：穆拉说艾梅当天晚上在他家过夜，有不在场证明。 但我们如何能相信穆拉的话就是真相？ 穆拉有没有说谎来拉拢新任检察官到自己阵营的私心？ 前任镇长是穆拉的养父，但从艾梅收到的私讯来看，穆拉与前任镇长似乎不只是养父子关系的单纯。 艾梅拜访在医院治疗的蜜儿时，他从蜜儿口中取得「证词」，要逮捕性侵犯沙辛，然而：（一）电影并未拍出蜜儿控诉沙辛的画面，所以蜜儿真的有指认沙辛吗？ （二）由于蜜儿有智能障碍，旁人说蜜儿的证词不足以成为供词，艾梅反驳：「就连动物都能指认加害者。」 表达他对蜜儿的支持。 电影尾声，法官打电话给艾梅说蜜儿指认性侵她的人是艾梅，艾梅提出反驳，表示蜜儿说谎，她的话不可信。 当风向指向沙辛时，蜜儿的话就有可信度，当风向指向自己（艾梅）时，蜜儿又成了一个被操控而不可被信赖的对象。

不管蜜儿是指控沙辛或艾梅，电影都没有拍出来，为何我们私心会选择去相信沙辛就是坏人？ 整个小镇的镇民就是偏执而盲目的暴徒？ 《旱之时》前半场完成“造神”任务（艾梅的刚正不阿），后半段才提醒我们：英雄有可能才是恶人？ 别忘了，艾梅在调查蜜儿性侵案的案发现场时，偷偷把不利于己的证物收了起来。 也别忘了，艾梅从踏入小镇开始，就一直以高高在上的姿态去俯瞰这个城镇（他觉得自己在此工作太「委屈」了），就连法官都忍不住要教训他，到偏远小镇上任，他的态度（自傲）会让他寸步难行。 艾梅听不懂法官的弦外之音，对他来说，这个小镇就是「未开化、野蛮、目无法纪」之地。 艾梅对小镇的偏见，不也影响了我们（观众）的判断？ 我们为何会选择相信穆拉和艾梅，却不相信长年生活在镇上的人所说的话（镇民说现任镇长比前任镇长更适任）？ 我们是否真如自己想象的中立理性客观，或者我们也只是另一个被媒体所影响的盲目者？ 《旱之时》更有趣的点，在于影片安插了同志议题：艾梅到底是不是同志？ 他与穆拉有没有发生过关系？ 检察官的私生活和他的专业可以被区分开来看吗？ 在保守的社会中，显然是无法被区隔开来的。 群体的「眼光」是《旱之时》无法被忽视的重大关键，例如艾梅上任后，很多人暗示他穆拉有「道德缺陷」，要求艾梅跟穆拉保持距离、艾梅在镇长的宴会上，多次提到自己对道德与名声的重视。 如果艾梅真如自己所言：名声大于一切。 那么艾梅就算真的喜欢上穆拉，就算两人之间有发生过关系，他敢公开承认这件事吗？ 如果艾梅确实有在穆拉住处待上一晚，那么蜜儿性侵案的凶手或许会是另有其人？ 剧本在这里设计了一道暧昧的题目：艾梅若承认自己是同志，那么他会被社会所排挤，会影响他的仕途。 艾梅不承认自己是同志，他就会成为性侵案的主嫌。 更进一步来看，艾梅在宴会那晚记忆断片，他在接下来几日以渐进式的方式「发现」自己好像在穆拉的住所待上一晚，艾梅一开始记忆自己在穆拉家洗澡，但他阻止穆拉进入浴室，后来的记忆不断「更新」：穆拉推开了门、他的手爱抚（或攻击）艾梅、两人之间可能发生关系。

艾梅究竟是“慢慢记起事件的真相”，或者他的“名声大于一切”原则，影响了自身记忆？ 穆拉说性侵当晚，他是被艾梅的哭声吵醒，艾梅为何哭泣？ 是因为眼见蜜儿被性侵而无力阻止？ 或者他就是凶手？ 假如艾梅就是性侵蜜儿的凶手，他的潜意识会不会告诉自己：只要相信自己跟穆拉在一起，那么自己所犯下的暴行就不存在？ 记忆是可以被信任的吗？ 媒体是可以被信任的吗？ 我们可以信任自己吗？ 《旱之时》最后一幕，选举胜选的镇长率众追缉艾梅和穆拉，两人逃到天坑的对岸边缘，巨大的天坑分隔两派人马，天坑既是灾害（人为的暴力），也是彰显群众意见分歧的严重，人与人之间的信任不断崩塌，丝毫没有停止的迹象。 由此来看，《旱之时》剧中的小镇与居民，就是整个国家的缩影，天坑（沟通失灵）不断发生，却找不到解决问题的方法......