对抗噪音

当一个男人决定用一切手段让这个世界上最嘈杂的城市安静下来时会发生什么？由蒂姆·罗宾斯主演。大卫是一名成功的律师，但无论他怎么说，无论情况如何变化，结果都是一样的，不能容忍他所处的曼哈顿噪音太大，让他无法睡个好觉，或者睡个好觉。 ..这是一部非常有趣的电影。故事本身可以用很多种方式演绎，例如一个经典的好莱坞科幻传奇英雄：把罗宾逊的角色刻画成一个类“蜘蛛侠”式的的都市噪音杀手，娱乐效果也应当不差。或者一部伪纪录片，讲述一个普通纽约客如何成长为站在反对噪音污染一线的斗士，领导纽约市民战胜邪恶的经济至上的mayor，也可以让观众在沉重的第一视角下面多少思考几分钟现实问题。
 然而最终故事呈现的表现手法是电影前半段的闪回倒叙，加后半段的夸张演绎。IMDB上有位加拿大评论者认为这种闪回带有“陈词滥调”感，对此我倒有保留意见。某种意义上讲，本身电影在闪回和倒叙上的应用非常明显，在潜意识里给观众会造成一种假设：整部电影讲一直延续这种风格直到一个欧亨利式的结尾。可是，并没有，取而代之的是闪回在故事中断结束，故事继续发展，并且用一个假签名请愿作为伪高潮，带出最后的噪音卡车和最终的嘲讽性的法庭审判。个人觉得，娱乐需求得到满足，观影愉悦。
 台词上没有太多值得赞美的地方，除了3P结束后俄罗斯女郎拿自己的pussy不够美这种事来类比David追求削除噪音的理想主义追求可以让人chuckle一下。问题是，如果告诉我，导演安排这个角色的目的就是为了让她表达这个类比，未免太过浪费，这个俄罗斯女郎本身对于情节或者角色丰满度的构建没有太大意义。至于那位最终去伦敦读哲学的姑娘，似乎也是为了引起请愿这个行为的发生而特别安插的，除了和David的ONS，根本没法让观众产生她与David可能产生感情的遐想，这最终又让导演似有若无的想用他俩的关系煽一把的情（姑娘和David出租车上的告别）的企图破灭。
 关于电影的主题，其实比表现手法更加有趣。由于常年生活在美国乡村，我反而对纽约那种遥远都市的糟杂有所思念，可回头一想起办公室里电流通过日光灯管造成的噪音，纵然多痛苦还是得put up with it。 很正常，作为一个社会人，我们长年累月的接受社会的教化，很自然的选择顺应环境。如果你我或变成David这种反抗者，也自然容易被打上“理想主义者”和异类的标签。殊不知，他在做的事情，是你我心里无数次排练过的酣畅淋漓的发泄场景。
 实际上，我更愿意理解为，导演用了一个非常不起眼的瑕疵：噪音，来演绎了一个更为庞大的社会主题，你敢不敢站出来做一个rectifier？当然，请愿这种方式，即便在所谓民主国家的美国也不总是奏效的，政治总是有更龌龊的手段阻止你；而都市孤胆英雄的方式，最终可能会牺牲自己和家庭。所以，何不用你定的傻X规则来证明你的傻X呢。