大汉帝国

与秦朝相比，汉朝更具历史价值。汉朝是汉朝皇帝刘邦在中国建立的第二个统一王朝。早期以长安为都城，又称西汉、前汉；后期，都城洛阳也称东汉、后汉。西汉是我国封建社会初期繁荣昌盛的朝代。它继承和巩固了秦朝开始的统一国家。经济繁荣，国力强大，人民幸福，呈现出祥和繁荣的景象。在这段时期...这部纪录片部分的探讨了中国政治制度的变迁——不仅仅是探讨哦——CCTV怎么会突然发神经心血来潮搞这么一个纪录片，结合最近中国主流媒体鼓吹“中国模式”之云涌风起，想必各位看官也懂了吧。
所以，不仅仅是探讨哦！这其实包含了中国统治阶层的想法和意志。这部纪录片要从几千年的历史中，证明中国制度的必然性和优越性。
但是电影仅仅探讨了秦汉制度的变迁便戛然而止，让人感觉非常不给力。
记得有观点认为，中国从来没有或者仅仅有短暂的封建社会（战国），便迅速的成熟起来，从“王国体制”转向“帝国体制”。以后中国所有的政治制度的变化，都是对“帝国体制”的完善。
古代的帝国其实没有严格的定义，但是在我感觉帝国是排他性的，强大的，独一无二的。帝国高高在上。因此成为一个帝国，便需要征服所有的（手下，周围的国家）。实际历史中也多数如此，但是少数情况，比如满清&俄罗斯帝国，互相不能征服，偶尔有交集但是基本不互相打交道。但是清帝国在自己的圈子里（东亚），俄罗斯在自己的圈子里（欧洲）还是比较唯我独尊的，此帝国也。
不单单对外，对内也是如此。帝国制度要求国家首脑的权威是绝对的，不容挑战的。所以罗马前期是民主制度，后期是帝国制度。
有一个比较有趣的现象——民主制度常常会不自觉的走向帝制。有兴趣的同学可以说一下，让我也长长见识。
中国这边，秦始皇扫平六国以后，充其量从6王之一变成唯一的王。而并非严格意义上帝制。但是他改革了政治制度，废除分封制，开辟郡县，海内归一，秦王国转变成了秦帝国。
我一直对西方的元老院制度比较好奇（http://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E5%85%83%E8%80%81%E9%99%A2）——中国一直没有出现这个制度，中国有记载的周朝一直实行的是士大夫制度。我猜西方的元老院是从部落氏族会议或者部落氏族联席会议发展而来。这么说来，中国类似元老的角色应该是诸侯。
希望的元老和中国的诸侯其实还是有差别的。西方元老最初还可以选举，每个人都可以做大元老。而中国的诸侯之上还有一个大诸侯，虽然实力未必比诸侯强太多，但是道统上还是高出一筹的，所谓礼乐征伐皆从周出，至少也要周承认。也许是这一点点差异导致中西后来的制度选择完全不同。
我不清楚希望为什么元老院制度（发展成现在的民主制度）现在还是这么盛行。中国的诸侯制度之所有被废除，据说是秦认为周之所以亡是诸侯作乱，所以诸侯靠不住。（即，中国的上位者，始终以周之继承者自居，当自己做唯一的一），而西方的大元老，即使做了上位，确依然有“平等”意识。
这种一的思维，也许是导致中国将来政治制度演化的一个重要因素。即，始终围绕着如何完善“一”，而没有考虑过脱离“一”这种状况。
当然，各位看官可能又回悲叹中国人的奴隶性，劣根性，我觉得大可不必，刚才我们说过“民主制度常常会不自觉的走向帝制”。理性的看，现在还不能确定哪个更好一点。
这部记录片——或者说不如说是中国历史证明了，如果选择“一”的体制。那么比较专制的帝制是必然的。我想，这也是没有什么疑问的。
其实不是每个人都是大坏蛋，都是专制狂。
且说刘邦。
高祖发迹之前据说是乡村里的流氓，极其为“万世一系”的日本人所瞧不起，称其位“典型的中国人”。如果大家看过区分日本人和中国人的笑话，大概就知道日本人指的是什么了。
刘邦靠县长秘书萧何照顾弄个村长干干，还靠吹牛骗到了乡绅女儿。跑京城出差看见皇帝出巡，哈喇子流到街对面：啥时候我能这样？爱骂娘，爱朝别人帽子里撒尿，爱泼别人洗脚水，爱穿布衣（他不是韩寒）。。。。。。就这么个人物，成了中国的至尊。（我觉得中国现在拆迁队里这样的人可能比较多）
传刘邦刚坐了皇帝，不改草莽本色，日日和一帮革命年代的哥们寻欢作乐。这帮家伙当着刘邦的面拔剑起舞，或者当众猥亵舞女，或者就地撒尿，却让刘邦忧虑起来。
这种忧虑和宋太祖在革命成功，同昔日如同自己一样兵强马壮战友喝酒的忧虑有异曲同工之妙。
这种忧虑和明太组驱除鞑虏，严厉惩治贪官污吏，限制百姓择业，限制人口流动的忧虑有异曲同工之妙。
这是正常人的思维，不能说他们就是专制狂人，换你，你也一样。用周鸿祎的话来说：你想用我对付雅虎的招数来对付我？没门！（且不说谁是谁非，傅胜果然25仔和周翻脸了，周至少不是权、舆论两失）
看到这里，不免有看官又开始恨恨的磨牙！！！民族劣根性丫！奴性丫。。。。。。
大可不必。
假设不是国家政治这么遥远的事情，就是一个项目组，具体的项目问题，比如招人用人，比如业务洽谈，比如架构确定。你觉得民主开会决定，合适么？
我觉得这是最烂的方式。
无论是公司治理，还是项目组治理，我极少看到民主决议的。而仅仅在一些比较不重要的场合，比如周末teambuilding去哪里吃饭。甚至同事调动位置这样简单的事情，民主讨论得出的方案（肯定非常困难的得到，具体过程不表）肯定是一个比较烂得方案。
人性如此，怎么会此非彼是？
你信不！！！！！
好吧，我不是民主控，砖头尽管砸过来吧。——我只是觉得，有更好的解决方案。
顺便说一下，中国不是没有民主过，民国初年体制便是比较原汁原味的民主，但是沉没在府院之争和内忧外患之下——这种体制的生命力和适应力太低下了。
最近的舆论，似乎有为李鸿章，袁世凯等正名的趋势，或者说，至少不抹黑抹的那么没逻辑了。那么是否可以认为：爱国心切，情势紧迫，容不得争论，且做就是了——此即当时所谓的政治斗争。即使到而今陈邓之间也“两个聋子，谈什么谈”，不管那么多了，“摸着石头过河”。。。。。
这方式未必正确，也未必可以轻易完全的否定。即如宗教般的迷信民主。那是不科学滴。